V. tem razão quando diz que algumas entidades e jornalistas reagiram de forma excessiva. Mas a Petrobras se equivoca ao divulgar antes a resposta que envia aos jornalistas. Não haveria nenhum prejuízo para a transparência das informações se o fizesse depois. Pelo contrário, os leitores poderia confrontar diretamente o que foi respondido com o que foi publicado.
Agora, quanto à boa fé, precisamos partir do princípios que todas os profissionais assim agem – sejam jornalistas, engenheiros, médicos, professores, operários, etc. Desvios existem em todas as categorias, mas não se pode tomar estes por todos.

Pelas frases raivosas do ANJ já dá noção do ranço. A entidade ainda tem coragem de se referir a Petrobrás (uma estatal) como uma fonte sigilosa: “… numa inaceitável quebra da confidencialidade que deve orientar a relação entre jornalistas e suas fontes…”, ora, para existir esta confidencialidade seria necessário um acordo tácito entre as partes o que efetivamente não ocorreu, basta uma breve consulta a constituição para entender os conceitos de publicidade e tempestividade.

Outra frase da mesma associação beira o ridículo pelo exagero: “uma política de comunicação que visa a tutelar a opinião pública, negando-se ao democrático escrutínio de seus atos”, ora, não me sinto tutelado e acredito, pela opinião dos leitores, que também não é a sensação da grande maioria.

Já a nota da Abraji, embora mais comedida, incorre em erros de avaliação, alega que a ação da Petrobrás “… prejudica o trabalho jornalístico do profissional que, de boa fé, procura a empresa para checar alguns dados ou ouvir alguma contestação…”, pergunto? E aqueles que não têm boa fé? Ou a categoria é composta apenas de bons profissionais? Sabemos claramente que existe contaminação política em vários veículos de comunicação (tanto de direita quanto de esquerda).

Por fim, ao realizar pressões contra a estratégia de comunicação da estatal, na minha ótica, se caracteriza como um forte atentado a liberdade de expressão. Informação, em tempos de internet, não é reserva de mercado O risco é ficar a impressão de que a imprensa quer a volta da censura.

Resta o consolo: a ABI pensa diferente das “indignadas” associações de jornalistas.

como o colunista apontou, o fato novo na imprensa brasileira é o avanço, inquestionável, da blogosfera.

a petrobras, acompanhou o exemplo da ufmg. chegou ao ponto que um jornal de minas gerais, pasme, pediu direito de resposta ao blog da universidade.

agora a anj, que congrega a voz dos donos dos jornais, acusa o golpe. antes seus empregados só denunciavam. na maioria das vezes não permitiam siquer o direito de resposta. cavalgavam na planície sem contestação, pois a lei de imprensa do tempo da ditadura foi revogada. só restava a suposta ética, tanto dos proprietários dos meios de comunicação como dos próprios jornalistas.

veja como são as coisas. um simples blog que , com certeza, será imitado por outros, abala a mídia brasileira ciosa de seus poderes de interferir a qualquer momento na vida pública nacional sem prestar contas a seu ninguém. que coisa, hein?

cá comigo, acho hilária a situação e sugiro ao meio jornalístico que tentem entender o novo que se descortina senão perderão, não o bonde da história, mas a “teia” da rede global no tempo presente, de agora.

abçs