Não devemos misturar religião com futebol, pois o tema gera polêmicas infindáveis. É claro que o sujeito que se apega a uma religião tende a ser mais equilibrado, entretanto, o Vozão está bem porque o time tem uma diretoria competente e vigorosa. Outrora o caos imperava.

Taí duas coisas que eu não acho legal caminharem juntas.
Quando o jogador ganha, ele fala que ganhou pq foi iluminado e se acha mais merecedor que aqueles que não procecem a mesma fé. Cá entre nós Deus deve ter mais o que fazer do que influir em resultado de futebol…

ATÉ DEUS É KANALENSE!
BELA SACAÇÃO do BLOGOL!
QUE DEUS É ESSE QUE SÓ GOSTA DOS ALVINEGROS?
Não costumo interfirir na vida privada de ninguem, respeito as diversas culturas, preferências sexuais, religião de todas as culturas. O que não acontece com as religiões, sejam orientais, ocidentais como o cristianismo (catolicismo e outras crensas evangélicas e esperitualistas), que desrrespeitando o direto dos outros, invadem escolas, hospitais, prisões, residências, em busca de vulneravéis e carentes, com a desculpa de “catequisar”, “salvar”, mas o que ELES querem mesmo é se sobre por aos outros e a outras culturas, através do proselitismo de sua crensa e de sua ideologia de controle social. Sempre patrocinados por grupos milionários, egoistas e ambiciosos que sonham em dominar o íntimo das pessoas e daí dar as cartas do mundo pelo medo do inferno. Para amedrontar falam tanto no DEMO como nos castigos de DEUS! Que DEUS é esse que preciso teme-lo? Mas, como dizia o grande cientista americano Carl Sagan, autor do espetacular livro que abriu muitas mentes, -”O MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS”, ele dizia: “Não é possível convecer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.” Carl Sagan. Quase todos os humanos desde o começo do homem na terra, a 46 milhões de anos, sempre “creditaram” a uma divindade qualquer, tudo aquilo que não conseguiram ainda uma explicação. Como para a ciência não há nenhuma evidência da existência de DEUS, DAMOS crédito a um DEUS, qualquer que seja ELE, muito mais por uma necessidade, ou um medo, do que por ser uma evidente verdade. Até porque, mesmo as verdades, podem ser contestadas pela ciência a qualquer momento. Porém, se esse tipo de crédito (crensa) está fazendo bem a eles quem sou eu para contestá-los? UMA PERGUNTA: Que pecado cometeu o FOR C para não merecer a mesma GRAÇA? Será que lá não tem crente? Será que foi por causa de ter se metido contra o PENTA e foi castigado por DEUS? Com a resposta os CRENTES TRICOLORES.

É…
Jogador de futebol precisa de outras motivações – além do dinheiro!
Quando ganha muito, e tem a cabeça vazia, acaba fazendo besteira – não quero listar, pois são várias.
Deixem que sigam religiões, assim, teremos jogadores com boas índoles, portanto, mais propensos a fazerem o bem com o dinheiro que ganham.

Até concordo com a opinião de que um jogador evangélico pode ser mais “domesticado”, “docilizado” (como diria Foucalt) do que um que não é, e acabar influenciando positivamente no seu desempenho (sobretudo físico). Agora, dizer que o time ganha porque deus quer, é brincadeira. Quanto a afirmação do coordenador de comunicação do Ceará, de que a pessoa religiosa é mais equilibrada, eu poderia mostrar vários casos de “desequilíbrio” de pessoas religiosas: na mais recente, um cara cortou o próprio pênis por ter se divorciado.

Apesar de não ter nenhuuma religião, mas ser católico por criação, concordo que ela traz grande disciplina e coesão ao grupo, é sim um fator determinante! Não importa qual seja, a maioria tem um mesmo norte moral e ético. Não há como separar a subjetividade do ser humano de qualquer coisa que ele pratique.

É uma pena que cada vez mais as federações e confederações venham suprimindo o direito de livre expressão desses jogadores quanto a fé.

Parabéns pela matéria.

De 34 jogadores, 15 são Evangélicos.
E os outros 19 ?
São Católicos ?
Macumbeiros ?
Anti-Cristo ?
A maioria não é Evangélico. Então o sucesso do time deveria se creditar aos NÃO-EVANGÉLICOS !

COM CERTEZA A PESSOA QUE SEGUE OS ENSINAMENTOS DE DEUS (SEGUE MESMO !) É UMA PESSOA MELHOR PARA O MUNDO !

Amigo HELENO, sem querer polemizar, apenas me defendendo, discordo do amigo quando afirma “É claro que o sujeito que se apega a uma religião tende a ser mais equilibrado”. Sou ateu, tenho muitos amigos ateus e somos pessoas equilibradas, felizes, trabalhadoras, respeitamos a vida, as leis, e ao próximo. Amamos e somos amados! Tenho filhos e esposa, parentes e amigos com forte religiosidade, e sempre os respeitei, Nunca tentei cooptá-los. Porém nem sempre fui respeitado na minha maneira de pensar, tudo pelo fato de acreditar apenas em evidências. O equilibrio está em procurar conhecer a si mesmo e respeitar o próximo, e não numa busca por DEUS. Deus prefere muitas vezes os ateus aos cristãos.

Prezado Bosco,

sinceramente, tenho pena de pessoas como você que não tem em quê ou quem acreditar. O ser humano sem fé é fraco, alheio a tudo, como um barco a deriva. Eu não sou evangélico, mas amo a Deus sobre todas as coisas e tento (essa luta tem que ser constante, posto que é muito difícil) amar ao próximo como a mim mesmo. Aliás, Deus não é de ninguém, nós é que estamos a seus pés, nós é que somos dele, nós, pobres espíritos envoltos em uma matéria frágil e fútil. Espiritualidade, meu caro, quer vc queira, quer não, é o ponto determinante nas nossas vidas, independente da religião que se siga. E se a religião, qualquer que seja, rege sua vida, a tendência natural é que as coisas sempre sejam melhores para vc, isso não quer dizer ausência de problemas,o que muda é a forma como se encara o referido em prol de soluções. DEUS NÃO É KANALENSE, ele nunca teria esse ar de ironia e desrespeito para com os filhos, mas sem dúvida, ele tá ajudando quem tá trabalhando sério e com honestidade. VOZÃO EU TE AMO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Caro repórter,
acho que VC esqueceu de relacionar na lista o Clodoaldo(capetinha)!!!

Bosco,

cuidado!! essas evidências, que vc tanto quer, apareçerão quando vc menos esperar!! eu tenho evidências da existência de Deus em minha vida. Alás várias, mas isso é um problemas meu, como vc bem disse, temos que respeitar as pessoas como elas são, e é isso que eu faço, apenas me permita discordar do nobre blogueiro!!! E eu não me encaixo no perfil adotado por vc, quendo falas em medos, Deus que criamos etc. Ao contrário, se tem uma pessoa que sofreu pouco nessa vida fui eu ” GRAÇAS A DEUS “. Espero que não pareça audácia da minhs parte, mas eu peço a Deus todos os dias para ter PIEDADE DAQUELES QUE NÂO OS CONHECE, ou seja, faço a minha parte e oro para pessoas como vc.

Saudações alvinegras.

Isso é BÍBLICO:”quando Jesus viu sua Mãe e perto dela dicípulo que tanto amava,disse à sua Mãe:”Mulher,eis aí o teu filho”.Depois disse ao dicípulo:”eis aí a tua Mãe”"(Jo 19,26 a 27).É só conferir na Bíblia.Jesus entrega Maria aos cuidados de João.Isso demonstra de forma direta ou indireta o quanto Jesus quis que a sua Mãe fosse tambem a Mãe de João e de todos os Cristãos.Eu,sendo católico sem por máscara,chamo atenção dessas doutrinas “Evangélicas”que pregam o ódio à Igreja Católica e torcem o nariz para sua Mãe,Maria Mãe do Salvador.A pergunta é:como ser cristão,odiando?como ser cristão,ou “evangélico” sem seguir o que o Evangelho prega?Mas em tudo ha o lado positivo,ex:o fato de o grupo que compõe a grande maioria dos titulares,dormirem cedo,renunciando as baladas,etc,aliada a força,tecnica e união podem levar a ser um grupo vencedor,sim.Em tempo reflito sobre o Marcelo Nicássio do Leão que é evangélico fervoroso,fez o gol do Tri-color em cima da maioria deste grupo de alvi-negros citados aí,né?

Marcelo Nicassio sendo evangélico fervoroso,fez o gol do Tricampeonato do Leão em cima do Ceará, sacudiu 70 % do Castelão(naquela decisão) e o foi em cima do elenco que contava maioria destes aí citados.Eu,como católico,cristão,credito à vitória de minha vida pessoal à Jesus Cristo e a intercessão de Maria.A humanidade está carente de Deus,mas devemeos ter muita cautela com o “falsos profetas” e principalmente,o mais difícil:amar ao proximo como a nós mesmos.

quando o Zezinho se converteu, a bola dele acabou…

Maracanã evangélico? Mas é do tipo Marcelinho Carioca então?

Clodoaldo e Ciel também eram ‘irmãos’ uma época

O Nicássio estremeceu a apenas 4 meses atraz,o Castelão lotado com a maioria esmagadora de torcedores do tricolor de aço,ele é evangélico não é?O do lado de lá tinha F.Vidal,Misael,Maracanã,Erivelton,etc.Logo,de acordo com o Daniel Viana,Deus é a fortaleza da frágil humanidade(sem trocadilho).

Deus não prefere aqueles que buscam o conhecimento próprio e nem os que O buscam hipocritamente.

Quanto ao tema, se Deus é fonte de disciplina para atingir metas de uma parcela do grupo, porque não creditar a Ele o sucesso do grupo? Tenho certeza que aqueles que se relacionam com Deus dentro do Ceará são referência de conduta. São LUZ e segundo Jesus Cristo a LUZ tem de ser manifestada para que as demais pessoas, independente de crença, sejam contagiadas. Existe uma sequência coerente na Palavra de Deus muitas vezes combatida e rejeitada mais por um desconhecimento aprofundado. Em outros casos, a mesma é tão profunda que não se pode saber tudo o que Ela quer dizer.

Creio em Deus, não por ter sido “domesticado” ou doutrinado (palavra mais branda), mas por entender hoje que O carrego comigo desde antes de minha criação, algo que o cientista americano e ex-ateu FRANCIS COLLINS (diretor do projeto GENOMA) menciona em defesa de sua tese quando diz: “Deus está no DNA do homem”.

Não acredito em bilhões de fatos coincidentes relaciondas a bilhões de pessoas em milhares de anos por lugares infindáveis.

Ceará, vamos prá frente.

Só completando, lembro-me bem de uma reportagem no canal 10 com o Mota segurando seu filho recém nascido e sua esposa, antes dele ser transferido para o Cruzeiro, em que ele manifestava sua fé falando abertamente sobre o que é ser evangélico.

Tá explicada a recuperação do Arlindo Maracanã.

Quem viu o jogo corinthians e botafogo? O atacante do botafogo fez um gol com a mão e depois saiu comemorando com os braços para o céu como forma de agradecimento a Deus. Será que Este realmente propiciou o relatado lance? Será que Ele aprova atos tidos como ilícitos ou amorais? Creio que não !

As pessoas conseguem desvirtuar completamente o foco da questão. O que está sendo discutido na matéria não é se deus existe, se a religião A é melhor que B. É apenas um fato inegável do time do Ceará, muitos são evangélicos, o foco é o ponto de vista “prático” disso, não a fé, a crença. É uma matéria jornalística e não de propaganda.

Depois de ler esse post do Ronald, que até pelas tantas besteiras que escreveu, só podia ser torcedor colorido, PEÇO, ou melhor, IMPLORO ao Graziani, ao Bruno, ao Tadeu, ou a quem quer que seja: por favor apaguem esse post! As discussões aqui já passaram do ponto do ridículo.

Fabrício, já pensou se todos os problemas do mundo terminassem com deletadas? Não tem como meu caro…estamos em um mundo bizarro, portanto, temos que conviver com todas as bizarrices…
F. Graziani

A intenção da reportagem não fora criar uma explicação “futebolística-religiosa” para a ascensão do time do Ceará. O próprio responsável pela matéria informa que ao acaso de uma conversa formou-se uma pauta.Alguns nobres participes desse blog entram em uma elucubração vazia.A rara análise nos possibilita a precipitações conceituais sejam teológicas ou mesmo de futebol.A matéria nos traz apenas um dado curioso que pode ou não estar relacionado ao desempenho do time do Ceará.
Com tanto, a cada um cabe opinar sem preconceitos religiosos.
Seja o ateu ou mesmo o mais fervoroso cristão (católico espírita e evangélico).

Só sei que Futebol,Religião e Política é duro de enteder e agradar a todos.Temas polêmicos que iremos passar dias escrevendo e nunca chegaremos ao um acordo.
Acho que o Bruno Formiga ñ quis fazer apologia aos evangélicos,o tema que realmente é polêmico.

Caro Ronald,

Creio que vc está totalmente equivocado nas suas opiniões, se é que são verdadeiramente suas. Ser evangélico é ser seguidor de Cristo, é desejar ser o mais parecido possível com Cristo, no que diz respeito a sua vida. Quando vc afirma que os evangélicos odeiam os católicos isso nao é verdade e não sei de quem vc ouviu isto, mas mude seu pensamento, pois isto é terrível afronta ao povo de Deus. Afirmar que o crente torce o nariz para Maria, mãe de Jesus, é outra inverdade monstruosa, sinseramente creio que vc nunca se relacionou com um evangélico, vejo nas suas palavras uma total falta de conhecimento. O evangélico tem a Bíblia como a Palavra de Deus, como autoridade máxima em sua vida, como única regra de fé e conduta. E esta palavra nos afirma que Maria, mãe de Jesus, é bem aventurada entre as mulheres, é mulher muito abençoada por Deus. O seu exemplo de FE e coragem nos inspira a confiar no Senhor. O que não concordamos, caro Ronald, e isto fundamentado na Palavra de Deus, é que nenhum ser humano pode ser adorado, invocado como uma divindade. Leia o capítulo 1 do livro aos Romanos.
Deus o abençoe com um coração sensível a verdade.

Graziani,

Eu entendo e convivo com as bizarrices. Mas, pelo menos até agora, as bizarrices desse blog estavam restritas aos comentários futebolísticos, agora, se entrarmos na vereda religiosa, a bizarrice vai atingir um nível nunca antes visto. Veja só, já começaram as respostas ao Ronald. Agora a discussão vai ser sobre Maria… Imagine ai, se futebol já da confusão, imagine religião.

Jajá passa…quando o post mudar de página…rsrsrs.
Valeu Fabrício, eu compreendo perfeitamente sua aflição.
F. Graziani

DANIEL VIANA, você não precisa ter pena de mim, pois sua pena não aumentará a minha felicidade nem diminuirá a sua infelicidade.

Quem está com a verdade? A bíblia, o alcorão, a umbanda, o espíritismo, os politeistas, Buda, ou Jesus? Se perguntarmos a cada um dos seguidores deles todos acreditam que a sua versão é a verídica. E quem não acredita em nenhum não tem o seu direito também?

O Ronald raramente deixa um comentário nos Posts, e quando deixa é pra falar idiotice…

Parabens a vocês do blog pela reportagem, não q a religião suba ou desça qualquer time de divisão, mas é um conjunto, como é citado, preparo fisico, entrosamento, um bom tecnico, e por q não a religião??? basta lembrar dos Baladeiros de plantão!!!
Quero crer q o bizarro citado no blog seja a discursão q surgiu, Por q se for bizarro crer em Deus….não vou nem comentar…

Evidente que o bizarro é a discusssão e a falta de respeito. Merece respeito quem acredita em Deus e quem não acredita. Simples assim.
F. Graziani

Bosco,
há um conflito na sua interpretação da matéria.
Você abstém-se da razoabilidade e dá lugar a uma beligerância vazia.
Citando Karl Sagan (o mesmo emérito que, sem qualquer evidência mínima, crê como possível que nossa herança genética venha de outro planeta), você apenas arremeda um preconceito e nada diz, pois não mostra pontos questionáveis da fé cristã. Fica tudo nas palavras. Sugiro você que cite Richard Dawkins, pelo menos ele adora falar sobre “sucídio intelectual dos crentes”, “a influência beligerante da religião”, “todo cientista sério não crê em Deus”, e outras coisas distuídas de avaliação isenta. Dawkins fala com paixão, mas sem se apoiar num julgamento despido de preconceito.
No fim das contas, essa também não é uma boa opção.
Você generaliza e moteja de trabalhos sinceros, abnegados de pessoas lhanas que optaram por adornar a efêmera vida aqui, indo visitar e acolher a quem está enfermo e encarcerado. Não há invasão – e você sabe disso. Sua fala é por falar, o que torna-a menor e sem propósito.
A interessante marca da humanidade, no decurso de sua atordoada história, da necessidade de crer é um ponto favorável à existência de Deus. Acontece que os matizes dessa fé, não raro, encaminharam o homem ao panteísmo, ao politeísmo, ao deísmo, ao animismo. Todavia, é essa lacuna, essa falta, essa saudade que abriga a mensagem salvífica da cruz.
Não sei de onde você tirou a ideia de que a ciência teria que evidenciar a existência de Deus, fugindo do seu escopo de atuação. Bom, não se perturbe, ela não teria que evidenciar. Atributos de Deus estão na criação, no sorriso de um recém-nascido, no embalo sadio de uma amizade, na imagem, inda que toldada, da figura humana que você vê no seu espelho, no olhar de sua consorte.
A opção por não crer é um direito imarcescível. A opção de outros credos também.
Agora, isso leva à conclusão de que a verdade está pulverizada ou de que não há relevância em se saber onde ela está? Não acredito.
Agora, será que estamos preparados para encarar a verdade, tanto quanto temos a necessidade de sabê-la?
A quem interessar possa o cristianismo está aberto para ser posto à prova.
Ah, curiosamente conhecer a si mesmo e respeitar o próximo são princípios cristãos, refratados em outras doutrinas. Todavia, como não somos a imagem correta do que deveríamos ser, melhor conhecimento de si mesmo, melhor relacionamento com o próximo, apenas é possível numa reconciliação com Deus.
Como tricolor, não vou responder à sua pergunta, pois ela é inconsequente. Deixo meu desagrado quanto à falta de tato que o assunto foi tratado pelo jornalista em tela, sabedor inevitável que o mote daria a azo a manifestações extremadas e inférteis.

Feliz cada novo dia…

Leonardo seria inutil para mim e para você polemizamos. Seria como você quisesse dizer que o FOR C é melhor que o Ceará A. Portanto respeito a sua fé como respeito a de minha esposa, filhos, e de amigos. Mas continuo dizendo que tenho o direito de não acreditar. E vou mais além: acho uma violência se catequizar uma criança. uqando ela chegar a idade adulta, aí sim ela decidirá se vale a pena utilizar essa droga legalmente comercializada e até oficializada nas escolas chamada religião! Fui…

Estamos falando de gol ou de god.Respeitemo-nos sem escolástica.

Bruno:
O grupo alvinegro é forte porque se uniu em volta do seu presidente e de seu técnico. Para com essa de “ainda não se converteu”, como se todo mundo tivesse que ser evangélico. Depois daquela do “timeco”, essa foi outra besteira. Sei que vc é um jovem jornalista bem intecionado mas se o Joracos ainda estivesse dirigindo O POVO vc seria admoestado por essa infeliz postagem.

Deus não faz o time do Ceará ganhar mas talvez faça pelas pessoas que estão lá e não pelo time!
Sou torcedor do Fortaleza e cristao evangélico e no Fortaleza tem o Marcelo Nicácio e Douglas esses são os que eu sei e tbm tinha o Cleisson que parou de jogar!
E só pq o cara é evangelico não quer dizer que ele nunca vai perder, se fosse assim o time campeão era quem tinha o maior números de evangélicos! Jesus disse que no mundo tereis aflições!

Antecipadamente manifesto a todos que sou torcedor fanático do CEARÁ S C, sou evangélico.
Quero manifestar minha tristeza e decepção por alguns leitores, que postaram palavras infelizes, a respeito da negação, e ensinamentos do manual do Fabricante(BÍBLIA). Lá encontramos todas as respostas da vida. Quanto ao fato do time do ceará ser quase todo evangélico, devemos ficar super felizes e alegres, já que é comprovado, que, homens tementes a DEUS, são criaturas, com um grau maior de responsabilidade em todas as áreas sociais, familiares. Portanto não adiante algumas pessoas escreverem baboseiras, dando como exemplos, pessoas que pela fraqueza humana, que se diziam evangélicos, cometeram algum desvio. Essa e outras argumentaçoes são pobres demais. Se todas as pessoas tivessem a oportunidade de apreciar a leitura da bíblia, lendo. claro, sem o compromisso de ler. só pars tentar encontrar alguma falha, com certeza estará perdendo tempo, por favor, utilizem seu precioso tempo, em coisas mais uteis e práticas em favor de voce mesmo e de seus familiares.
Concluindo, quero manifestar, que o nobre jornalista, fez uma bela abordagem de como é ser fiel as coisas de DEUS, e na pratica do dia a dia, isto, com certeza, trará bons resultados em todas as áreas de nossas vidas, e que em breve o geraldo e mota, possam usufruir das delícias de uma vida baseada nos ensinamentos do nosso JESUS CRISTO.

Amigo Formiga,
Parabéns pela matéria.
Só acho o seguinte:
A religiosidade faz bem ao jogador, porquanto evita baladas, noites de farra, etc. etc.
Também faz bem ao jogador assistir reuniões do AA, grupos de recuperação de drogados, mal amados, compulsivos, violentos, etc. etc.
Mas valeu a intenção. Com certeza ir para uma igreja, seja ela qual for é bem melhor para um atleta profissional do que ir para uma mesa de bar.
Como não sou atleta, apenas torcedor, posso comemorar as vitórias do meu time com uma cervejinha de vez em quando, graças A DEUS!!!

A maioria dos jogadores não são Evangélicos. Então o sucesso do time deveria se creditar aos NÃO-EVANGÉLICOS !

Caro Leonardo Ribeiro,
“A interessante marca da humanidade, no decurso de sua atordoada história, da necessidade de crer é um ponto favorável à existência de Deus.”
Então é aquela história: se muitas pessoas acreditam numa mentira, ela se torna verdade?

“A quem interessar possa o cristianismo está aberto para ser posto à prova.”
Você tem certeza que escreveu isso???????

Caros amigos!

A fé cristã faz diferença até nas arquibancadas… O maior mandamento, ensinado por Cristo, é o AMOR. E praticá-lo torna o ser humano mais coerente, respeitador, tolerante e educado. É evidente a diferença de comportamento de uma pessoa cristã em meio à multidões. Falar do que não se conhece é impossível, portanto, àqueles que querem criticar, digo-lhes: primeiramente conheçam de forma profunda e verdadeira. Deus está no controle, e tem como principais atributos,a Onisciência, a Onipresença e a Onipotência.
PARABÉNS PELA MATÉRIA.

Ricardo, seu pressuposto de que a mentira dita várias vezes torna-se verdade soa como um eco às palavras hitlerianas durante a segunda grande guerra.
O que quis dizer é que todas as culturas, pretéritas e presentes, têm um apelo espiritual inerente, um vestígio que aponta para algo além de nós. Contudo, muitos trocaram a honra devida a Deus, criando deuses ou sendo seduzidos por manifestações metafísicas, adorando a criatura ao invés do Criador.
Com relação à verdade, ela não precisa que alguém acredite nela. Não é intrínseco à proposição de verdade o crer-se nela; mas ela pode ser comprovada. Referi-me a isso, também. Como você não propôs nada contrário, não tenho muito o que dizer além de endossar meu posicionamento.
No frigir dos ovos, temos uma situação nítida: eu estou errado, e a única coisa que perco nessa vida aqui é meu tempo acreditando em Deus e os meus neurônios estudando Sua palavra e depois da vida vou… Bom, talvez eu me reencarne ad infitum até me diluir no Todo, o que em linhas gerais é o pensamento budista (mutatis mutandi, também é o de Hyppolite Léon Denizard Rivail) ou vou para um nada ou seja lá o que for.
Ou eu posso estar certo, e Deus existe e eu (e todos) prestarei contas com Ele, no dia devido. Isso fará toda a diferença. Então, Ricardo, entre alguém que crê e alguém que não crê há uma distinção inevitável: após a vida aqui, apenas um perderá algo.

Bosco, deveras concordo com você e eu não tenho a menor intenção de impor nada a alguém.
Mas eu sei porque creio. Você sabe porque não crer?

Feliz cada novo dia…

Leonardo, na boa, sua primicia de que alguém perderá não é real. Há inúmeros casos de pessoas que não acreditam em Deus e que, caso haja a tal prestação de contas, será homenageado por Deus. Enquanto isso, há inúmeros casos de pessoas que acreditam em Deus e que não terão coragem de ficar diante Dele.
F. Graziani

Mas, Fernando, que critério Deus usará para julgar-nos?
A Bíblia trata desse assunto às claras, segundo as obras de cada um, Deus trará juízo.
Acontece que o pilar não é a nossa referência de justiça, não serão boas obras, assistencialismo, fidelidade conjugal, defesa do oprimido – não. A fé antecede as obras. Sem ela, as obras estão mortas. Nossas obras de justiça são trapos de imundície e não dá para barganhar com o Criador às custas de mérito próprio.
Deus, em Cristo, propôs a reconciliação, negar isso não aproxima, afasta.
Não há sentido em achar que negar a revelação de Deus, inevitavelmente negando a própria pessoa de Jesus, pode nos levar a alcançar, após esta efemeridade, a vida eterna. “Quem me negar diante dos homens, eu o negarei diante do meu Pai, que está nos Céus.” Jesus falou isso. Se isso for verdade, muitos perderão. Se não for: comamos, bebamos e depois morramos pois não há propósito na vida aqui.
O nó é que nós não temos a predisposição para se negar, queremos o controle, depender de alguém que não se vê não é algo tão simples. Nem por isso se optará pela “fé na fé”. Insisto que a fé pela palavra de Deus pode ser posta à prova pela razão.
Você é advogado, sabe que todo julgamento pressupõe uma lei, uma norma pela qual se evidencie a sentença e absolvição.

Feliz cada novo dia…

Leonardo Ribeiro,

“Ricardo, seu pressuposto de que a mentira dita várias vezes torna-se verdade soa como um eco às palavras hitlerianas durante a segunda grande guerra.”
Peraí…então agora vc vai mudar o que escreveu? Preciso copiar e colar quando vc disse q se várias pessoas acreditam em deus em várias sociedades, elas não podem estar erradas? Quanto à religião estar presente em todas as culturas, vc conhece meio melhor de se controlar as pessoas do que a religião? Vc sabe que há países atualmente onde boa parte da população não é crente?

“No frigir dos ovos, temos uma situação nítida: eu estou errado, e a única coisa que perco nessa vida aqui é meu tempo acreditando em Deus e os meus neurônios estudando Sua palavra”
Vc considera a perda de tempo o único mal que as religiões têm feito aos seus seguidores?

“Ou eu posso estar certo, e Deus existe e eu (e todos) prestarei contas com Ele, no dia devido.”
Esse é o bom deus…anota tudo no caderninho pra depois cobrar. Decerto, por vc ser um estudioso, não preciso mostrar passagens da bíblia onde deus mostra toda a sua bondade. Aliás, nem sei pq cito tal livro, afinal, até hj há duvidas de sua veracidade.

Bosco, meu querido,

a verdade é uma só, as formas de interpretar essa verdade é que difere uma religião da outra. Independente de vc desejar minha infelicidade eu te digo: Seja Feliz!!!!!
Realmente, meu prezado, vc precisa de Deus na sua vida com URGÊNCIA. é dessa forma que vc diz que vive em harmonia com os outros? fazendo o bem para os a]outros? Fala sério rapah, tu tem é que rezar muito.

Ricardo escreveu:
“Peraí…então agora vc vai mudar o que escreveu? Preciso copiar e colar quando vc disse q se
várias pessoas acreditam em deus em várias sociedades, elas não podem estar erradas?”

Eu:
Ricardo, eu não disse isso. Eu escrevi: “A interessante marca da humanidade, no decurso de sua atordoada história, da necessidade de crer é um ponto favorável à existência de Deus. Acontece que os matizes dessa fé, não raro, encaminharam o homem ao panteísmo, ao politeísmo, ao deísmo, ao animismo. Todavia, é essa lacuna, essa falta, essa saudade que abriga a mensagem salvífica da cruz.”

Isso é um fato. Sugiro a leitura da coletânea “As Máscaras de Deus” de Joseph Campbell. Você entenderá a traço comum a que me refiro. Em seguida, sugiro a leitura do capítulo 1 da carta de Paulo aos Romanos, onde você entenderá o porquê de os homens de antes e agora deixarem a devida adoração ao Criador.

Ricardo escreveu:
“ Quanto à religião estar presente em todas as culturas, vc conhece meio melhor de se controlar as pessoas do que a religião? Vc sabe que há países atualmente onde boa parte da população não é crente?”

Eu: E?
Você vê algum viés religioso na Roma sob Nero? Alguma fagulha religiosa na Rússia sob Stalin? Ou uma pontinha de fé na China sob Mao Tsé? Essa ideia sem ponta e sem cabeça de que a religião é um mal e responsável pelas agruras humanas não se mantém. Saramago, em seu blog, ironizou o monoteísmo e propôs um terceiro deus para safar o homem do seu estado de vilania. A falha desse pensamento é gerar um deus para culpar o que o próprio homem faz. Eu não vejo sentido algum um ateu dizer “que Deus é esse que permite isso e aquilo e aquilo outro?” Ora, deus só serve para ser responsabilizado? Porventura não somos moralmente puníveis?
Sobre os países onde há crentes ou não, não entendo sua colocação. Estou ponderando sobre o sentimento religioso, mas o que defendo é minha fé cristã. Inda que a própria cristandade tenha realizado abominações pela história, eu sei discernir o que é ato do homem; minha referência é Jesus Cristo.

Ricardo escreveu:
“Vc considera a perda de tempo o único mal que as religiões têm feito aos seus seguidores?”

Eu:
Fiz uma conjectura. Obviamente, não considero um mal nem perda de tempo. E a atitude de crer é pessoal, cabe a cada um estudar e meditar sobre o que crê. Claro, se desejar. Para mim, isso é uma necessidade.

Ricardo escreveu:
“Esse é o bom deus…anota tudo no caderninho pra depois cobrar. Decerto, por vc ser um estudioso, não preciso mostrar passagens da bíblia onde deus mostra toda a sua bondade. Aliás, nem sei pq cito tal livro, afinal, até hj há duvidas de sua veracidade.”

Eu:
Puxa! Que frustração! Agora que você iria propor alguma substância às suas palavras, você se esquiva? Por favor, se eu estou errado preciso saber!
Agora, se você for repetir o que Saramago escreveu (a propóstio ele julgará Deus em seu próximo romance “Caim”) ou Richard Dawkins ou Nietzche ou Voltaire ou Sartre ou Spinoza… Enfim, não se preocupe entenderei suas colocações e poderemos discutir sadiamente à luz da razão.
Ah, essa lenga-lenga de a Bíblia é inverídica é caduquice, mas podemos conversar sobre isso.
Se interessar meu e-mail: odranoeljrs arroba yahoo.com.br (odranoeljrs@yahoo.com.br)

Feliz cada novo dia…

Leonardo Ribeiro,

desculpa amigo, mas vc está dizendo q n escreveu o q escreveu:

“Ricardo, eu não disse isso. Eu escrevi: “A interessante marca da humanidade, no decurso de sua atordoada história, da necessidade de crer é um ponto favorável à existência de Deus.”

“Você vê algum viés religioso na Roma sob Nero? Alguma fagulha religiosa na Rússia sob Stalin? Ou uma pontinha de fé na China sob Mao Tsé?”
Você realmente quer comparar, quantitativamente, os sistemas de governo que se apoiaram na religião e os que não? Você, como defensor do Cristianismo, como explica a Igreja Católica proibir o uso de camisinha, o aborto, e ser sócia de fabricantes de anticoncepcionais?

“Saramago, em seu blog, ironizou o monoteísmo e propôs um terceiro deus para safar o homem do seu estado de vilania.”
Pensei que você saberia perceber quando alguém usa de ironia, já que Saramago é ateu.

“Ora, deus só serve para ser responsabilizado?”
Ora, vcs não defendem que ele é onipotente (oni-um monte de coisas mais)? No momento de responsabilizá-lo…

“Sobre os países onde há crentes ou não, não entendo sua colocação.”
Se existem paises onde boa parte das pessoas não acredita em deus, sua ideia inicial cai. Entendeu?

“Ah, essa lenga-lenga de a Bíblia é inverídica é caduquice, mas podemos conversar sobre isso.”
É? Como você explicaria as “chupadas” de outros mitos feitos pela bíblia?

Ricardo,

Viramos a página, você pode me contactar por e-mail, se quiser.
Mas, vou responder a você. Entendi que você não me entendeu.
Quando falo de humanidade não estou tomando cada nação de hoje e colocando num bojo só.
É uma generalização que remonta ao nascedouro da história humana.
Você pode aferir junto à história dos povos vikings, por exemplo, a adoração ao deus Thor, Odin etc. Dos vikings vieram parte dos que hoje habitam a Europa (Suécia, por exemplo). Você encontrará na ascendência dos povos eslavos os mesmos traços, em seu panteão (a Polônia é descendente deles; a antigo Iuguslávia – ou “povos eslavos do sul” – também).
Olhando para estas bandas, veja o caso das divindades maias, astecas, incas. Delas, temos as nações latinas de hoje.
Voltando para a europa, os deuses-humanos da mitologia greco-romana.
Nos povos fenícios, os postes-ídolos Baal, seus filhos e etc.
Os deuses orientais – o hinduísmo abarca pelo menos 300 milhões.
Percebe? De cada canto em que houve um homem, pulsava um coração religioso.

Bom, defendo minha fé, não igreja essa ou aquela.
Como homens, somos falíveis. Se eu falho, isso não destitui aquilo que creio, o prejuízo recai sobre mim. Sou moralmente responsável.
Há inúmeros fatos abjetos nascidos no seio do cristianismo. Como disse, minha referência é Jesus Cristo. Não eu ou outrem.

Pois é, Saramago ironizou sem ponderar no contraditório. Um reducionismo de pensamento. Fiz a observação porque ele só ironizou poque realmente acredita que a religião é um mal.

Por crer em Deus e em Seus atributos, sei que não tem respaldo para julgá-Lo, embora ele também seja um ser moral, todavia perfeito e santo. Ele é Deus. Felizmente, ele concedeu a graça de poder ser compreendido, de poder meditar no que deixou escrito e atestar a veracidade da Sua palavra.

De novo você não cita nada. Mas vou ajudá-lo.

Há quem associe o cristianismo ao zoroastrismo: o Deus bom seria Ahura Masda, criador de tudo, assessorado por uma figura parecida com o Espírito Santo ; Ahriman, o Mal (o diabo), que dá origem às trevas, habitando num lugar medonho correspondente ao Inferno, para lá iam os mortos que fizeram o errado. No zoroastrismo há também anjos da guarda, citações sobre um juízo final. Foi formulado por Zaratrusta (por nome, mais famoso não por essas idéias, mas pelo livro de Nietzche) era membro do povo iraniano dos Medos (o Irã é a antiga Pérsia), lá pelo século 6 antes de Cristo.

Bom, a primeira menção ao Espírito Santo na Bíblia aparece muito antes de a mãe de Zaratrusta pensar em coabitar com seu esposo (lá pelo século 14 aC).

“A terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo, mas o Espírito de Deus pairava sobre a face das águas.” (Génesis 1:2)

“Então disse o Senhor: O meu Espírito não permanecerá para sempre no homem, porquanto ele é carne, mas os seus dias serão cento e vinte anos.” (Génesis 6:3)

Para além do deus criador, é esperado que nas religiões exista, também, uma figura do mal. Apesar de tudo, a menção ao diabo na Bíblia também aparece muitos antes do Zoroastrismo; no livro de Jó (século 20 aC).

“Um dia em que os filhos de Deus se apresentaram diante do Senhor,
veio também Satanás entre eles.” (Jó1.6)

A menção aos anjos também surge muito antes dos pais de Zaratustra terem nascido:
“Então o anjo do Senhor, achando-a junto a uma fonte no deserto, a fonte que está no caminho de Sur” (Génesis 16:7)

“À tarde chegaram os dois anjos a Sodoma. Ló estava sentado à porta de Sodoma e, vendo-os, levantou-se para os receber; prostrou-se com o rosto em terra” (Génesis 19:1)

Então, Ricardo.
Há muitas outras referências que pessoas alegam ser compilações feitas por judeus, que termiram por formatar a Torá com estórias diversas de povos do oriente médio.
Mas, diga uma para que possamos discutir.

Feliz cada novo dia…

Citar a Bíblia como Testamento de Deus pro seu povo é bizarro?Não,acho que não e só citei pelo conteúdo da matéria ser do cunho,do assunto.Agradeço a vc Graziani pelo espaço,sinto dó do Ivan e cia pela agressão à uma postagem dentro do contexto.Sinto mais ainda pelos que não entenderam o que postei.Espero que um dia a humanidade seja melhor,iluminada pelo verdadeiro Deus e que entendamos que o futebol é apenas um esporte.Um apaixonante esporte.Em tempo tenho amigos evangélicos,sim .A aflição do Fabrício é retrato fiel da aberração e espelho do mundo.Concluo dizendo se alguem aí,escreceu no final “saravá”,eu posso encerrar como um Salve Maria Mãe da Misericórdia!!!E…bola pra frente.